Фіксування Укртрансбезпекою в акті проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення за відсутності відеозапису процесу перевірки, не є достатнім доказом факту вчинення порушення, такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 29 березня 2023 року у постанові у справі № 620/19132/21.
Встановлені судами фактичні обставини справи
На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, направлення на рейдову перевірку уповноваженими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме транспортного засобу марки “Mercedes-Benz”, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
В акті контролюючого органу зафіксовано порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, яке полягло у відсутності на момент проведення перевірки у водія транспортного засобу під час здійснення регулярних перевезень пасажирів по маршруту Чернігів – Київ, про що свідчить трафарет на лобовому склі, посвідчення водія відповідної категорії, схеми маршруту, розкладу руху, протоколу перевірки та адаптації тахографу, індивідуальної-контрольної книжки водія, квитково-касового листа.
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі висновків акту перевірки заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування до Ф-ОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду в позові відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з правомірності застосованого до позивача адміністративно-господарського штрафу, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів, які б доводили неправомірність притягнення його до відповідальності, а саме факту наявності на момент перевірки у водія посвідчення відповідної категорії, схеми маршруту, розкладу руху, протоколу перевірки та адаптації тахографу, індивідуально-контрольної книжки водія, квитково-касового листа та їх пред`явлення на перевірку.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що документів на спростування фактів, викладених в акті перевірки, позивачем ні під час розгляду уповноваженою особою справи про правопорушення, ні в судінадано не було.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та прийняв постанову, якою позовні вимоги задовольнив.
Визнав протиправною та скасував постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов до такого висновку. З огляду на ненадання контролюючим органом належних та допустимих доказів для підтвердження допущеного позивачем порушень вимог законодавства під час проведення перевірки та як наслідок необґрунтованого подальшого притягнення його до відповідальності оскаржуваною постановою.
Разом з цим на спростування позиції контролюючого органу в матеріалах справи містяться надані позивачем документи, а саме: копія витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФО-П ОСОБА_1 ; копія ліцензії серії на ФО-П ОСОБА_1; копія посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_2 »; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки “Mercedes-Benz” Sprinter 519 CDI; копію тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб “Mercedes-Benz” Sprinter 519 CDI; копію протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу; копію індивідуальної контрольної книжки водія на ім`я «ОСОБА_2 »; копію квитково-облікового листа на автобус марки “Mercedes-Benz”; копію паспорта автобусного маршруту Чернігів – Київ (номери рейсів: 69/70,71/72).
Правові висновки Верховного Суду
Позивач у цій справі заперечує вчинення порушення під час проведення перевірки, вказуючи про те, що всі належні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, що передбачені у статті 39 Закону № 2344-III, водієм транспортного засобу надавались.
Отже, спірним у цій справі питанням є необхідність встановлення факту вчинення порушення під час перевірки.
Положеннями частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Так, в акті перевірки відсутній підпис водія транспортного засобу та у графі “пояснення водія про причини порушень” відповідачем зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснення відмовився.
Інших доказів допущення порушення, встановленого суб`єктом владних повноважень, останнім не надано.
Натомість позивач заперечує факт ненадання водієм транспортного засобу необхідних документів під час перевірки.
За приписами статті 6 Закону № 2344-III під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.
Наведене свідчить, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки.
Проте в матеріалах справи такий відеозапис відсутній.
Варто зазначити, що один із принципів адміністративного судочинства, що закріплений у пункті 4 частини третьої статті 2 КАС України, є офіційне з`ясування всіх обставин справи, який полягає в тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі стосовно виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що передбачено частиною четвертою
статті 9 КАС України.
Така активна роль адміністративного суду і сприяє захисту порушених прав та свобод незахищених осіб з боку суб`єкта владних повноважень. На відміну від інших в адміністративному судочинстві тягар доказування покладається на суб`єкта владних повноважень, а не на позивача. При цьому суб`єкт владних повноважень може посилатися лише на докази, які були покладені в основу оскаржуваної постанови, за винятком випадків, коли він доведе, що вони не були отримані ним до його прийняття з незалежних від нього причин.
З огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки допущено перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених статтею 39 Закону № 2344-III.
Юридична консультація адвоката
Отримати безкоштовну юридичну консультацію з цього питання можливо у коментарях до статті. Якщо питання стосується іншої юридичної проблеми, безкоштовну юридичну консультацію можливо отримати у коментарях на цій сторінці.
Зателефонувати адвокату, та записатися на консультацію, можливо за телефоном, вказаним на сторінці “Контакти“
Залишити відповідь